Voordrachthandtekening: verschil tussen versies
| Regel 4: | Regel 4: | ||
De fusie van gemeenten heeft het probleem voor nieuwe kandidaatstelling ook al niet gunstig beinvloed, alhoewel de politieke schaalvergroting niet heeft bijgedragen tot algemene maatschappelijke vereenvoudiging van het administratieve aspect van het leven. | De fusie van gemeenten heeft het probleem voor nieuwe kandidaatstelling ook al niet gunstig beinvloed, alhoewel de politieke schaalvergroting niet heeft bijgedragen tot algemene maatschappelijke vereenvoudiging van het administratieve aspect van het leven. | ||
| + | |||
| + | [[categorie:POL|*]] | ||
Versie van 6 aug 2006 om 21:56
Om als kandidaat mee te kunnen doen aan democratische verkiezingen wordt er vooralsnog door de heersende zittende macht dictatoriaal vanuit gegaan dat voordrachthandtekeningen noodzakelijk zijn om het aantal kandidaten te beperken en partijvorming ongrondwettig, tegen het beginsel van gelijke kansen in, te bevorderen. Daarenboven wordt aan een handtekening van een nog zetelend lid meer waarde gehecht dan aan dat van een burger die als gewone kiezer is ingeschreven.
Nieuwe kieskanditaten, vooral deze zonder partij, zijn zo bijna altijd verplicht meer inspanningen te leveren voor hun kandidaatstelling, sollicitatie bij de democratie. Temeer daar de bestaande partijen meestal geen voordrachthandtekeningen van hun mandatarissen toestaan aan hun eventuele toekomstige collega's raadsleden. Ze zijn grotendeels zelfs niet bereid om de vraag tot overhandeging van voordrachthantekeningen te beantwoorden.
De fusie van gemeenten heeft het probleem voor nieuwe kandidaatstelling ook al niet gunstig beinvloed, alhoewel de politieke schaalvergroting niet heeft bijgedragen tot algemene maatschappelijke vereenvoudiging van het administratieve aspect van het leven.
